کد مطلب : ۱۴۸۴۶
شروع «مختارنامه» از منظر منتقدان
فرهنگ: با گذشت يک ماه و نيم از پخش سريال تاريخی ـ مذهبی «مختارنامه»، شش تن از منتقدان سينما و تلويزيون در گفت‌وگويی با سرويس تلويزيون ايسنا شرکت کردند و درباره شروع سريال داوود ميرباقری نظر دادند. آنان هم‌چنين مطالبی را درباره تفاوت سريال «مختارنامه» با ديگر ساخته‌های ميرباقری و خصوصا سريال «امام علی(ع)» بيان کردند.
بهزاد صدیقی ـ منتقدـ می‌گوید: علی‌رغم این‌که آقای میرباقری فیلمنامه‌نویس و کارگردان بسیار خوبی هستند و برای ساخت لوکیشن‌های سریال «مختارنامه» زمان زیادی صرف شده و با حساسیت بسیاری روی آن کار شده است، این سریال توقع من را به عنوان یک مخاطب برآورده نکرده است.
وی می‌افزاید: اگر به طور ناخودآگاه این سریال را با سریال «امام علی(ع)» مقایسه کنیم، متوجه می‌شویم که سریال «امام علی(ع)» بسیار جذاب‌تر و خوش ساخت‌تر بوده است، اما در این سریال بازی‌ها بسیار غلو شده است، حتی بازی نقش مختار، به صورت اغراق‌آمیز دیده می‌شود.
رضا درستکار، منتقد دیگری که نسبت به سریال «مختارنامه» نظر مساعد و مثبتی دارد، می‌گوید: شروع این مجموعه منطبق با انتظارات بوده است و این حرکت، یک حرکت رو به جلو در تاریخ فیلم‌سازی داوود میرباقری محسوب می‌شود.
وی ادامه می‌دهد: نسبت به اتفاقاتی که در چند سال گذشته در تلویزیون افتاده، شاید این سریال یک سریال کم‌نظیر بوده است و به نظر من ترکیب مواد و عناصری که دراین سریال وجود داشته خوب درآمده است.
رحمت امینی، منتقد درباره شروع سریال «مختارنامه» ضمن بیان این‌که انتظار بیشتری از این سریال داشته است، عنوان می‌کند: آقای میرباقری هنرمندی است که هم در حوزه نمایشنامه و هم در حوزه فیلمنامه تبحر دارند؛ ولی به طور کلی این سریال بعد از «امام علی(ع)» برای ایشان قدم رو به جلویی نبوده است.
وی با اشاره به این‌که مقوله مختار برای ما ناشناخته است و برای تماشاگر ایرانی جذابیت کمتری دارد، اظهار می‌کند: در داستان‌هایی که درباره‌ی امام علی(ع) و امام حسین(ع) است، حتی اگر با کمترین تجربه ساخته شوند، مردم جذب آن می‌شود، اما در مورد مختار این‌گونه نیست و از این باب کار برای آقای میرباقری دشوارتر است.
امینی در مجموع سریال «مختارنامه» را کاری متعادل می‌داند و یاد‌آور می‌شود: حداقل می‌توانم بگویم شروع این سریال برای مخاطب تکان‌دهنده، میخکوب‌کننده و راغب‌کننده نبوده است.
امیر قادری نیز درباره سریال «مختارنامه» می‌گوید: به نظر من «مختارنامه» انتظار ما را از آقای میرباقری برآورده کرده است.
این منتقد هم‌چنین ادامه داد: جذابیت بصری، شخصیت سازی، انتخاب بازیگران، نوع گریم و دیالوگ‌نویسی خوب و از همه مهم‌تر تلاش آقای میرباقری برای به روز‌کردن وقایع تاریخی، ارزش کارشان را بسیار بالا می‌برد و به همین دلیل این سریال هم نمره قبولی می‌گیرد و هم ما را به تماشای قسمت‌های بعدی مشتاق می‌کند.
سعید قطبی‌زاده ـ منتقد ـ شروع سریال «مختارنامه» را امیدوار‌کننده می‌داند و اظهار می‌کند: سریال «امام علی(ع)» به کارگردانی داوود میرباقری برخلاف سایر کارهایش خوب بود و بعد از آن سریال «مختارنامه» می‌تواند یک بار دیگر مشابه اوج کار ایشان در «امام علی (ع)» باشد.
وی تصریح می‌کند: حداقل شروع «مختارنامه» این امیدواری را به ما می‌دهد؛ یعنی همان تکنیک‌ها و استاندارد‌هایی که در سینما استفاده می‌شود، در این کار رعایت شده است.
چیستا یثربی ـ نویسنده و منتقد ـ نیز عنوان می‌کند که نمی‌تواند سریال «مختارنامه» را با «امام علی (ع)» مقایسه کند و این دو سریال فضای متفاوتی دارند که او فضای قبلی را بیشتر دوست داشته است.
بهزاد صدیقی ـ منتقدـ می‌گوید: علی‌رغم این‌که آقای میرباقری فیلمنامه‌نویس و کارگردان بسیار خوبی هستند و برای ساخت لوکیشن‌های سریال «مختارنامه» زمان زیادی صرف شده و با حساسیت بسیاری روی آن کار شده است، این سریال توقع من را به عنوان یک مخاطب برآورده نکرده است.
وی می‌افزاید: اگر به طور ناخودآگاه این سریال را با سریال «امام علی(ع)» مقایسه کنیم، متوجه می‌شویم که سریال «امام علی(ع)» بسیار جذاب‌تر و خوش ساخت‌تر بوده است، اما در این سریال بازی‌ها بسیار غلو شده است، حتی بازی نقش مختار، به صورت اغراق‌آمیز دیده می‌شود.
رضا درستکار، منتقد دیگری که نسبت به سریال «مختارنامه» نظر مساعد و مثبتی دارد، می‌گوید: شروع این مجموعه منطبق با انتظارات بوده است و این حرکت، یک حرکت رو به جلو در تاریخ فیلم‌سازی داوود میرباقری محسوب می‌شود.
وی ادامه می‌دهد: نسبت به اتفاقاتی که در چند سال گذشته در تلویزیون افتاده، شاید این سریال یک سریال کم‌نظیر بوده است و به نظر من ترکیب مواد و عناصری که دراین سریال وجود داشته خوب درآمده است.
رحمت امینی، منتقد درباره شروع سریال «مختارنامه» ضمن بیان این‌که انتظار بیشتری از این سریال داشته است، عنوان می‌کند: آقای میرباقری هنرمندی است که هم در حوزه نمایشنامه و هم در حوزه فیلمنامه تبحر دارند؛ ولی به طور کلی این سریال بعد از «امام علی(ع)» برای ایشان قدم رو به جلویی نبوده است.
وی با اشاره به این‌که مقوله مختار برای ما ناشناخته است و برای تماشاگر ایرانی جذابیت کمتری دارد، اظهار می‌کند: در داستان‌هایی که درباره‌ی امام علی(ع) و امام حسین(ع) است، حتی اگر با کمترین تجربه ساخته شوند، مردم جذب آن می‌شود، اما در مورد مختار این‌گونه نیست و از این باب کار برای آقای میرباقری دشوارتر است.
امینی در مجموع سریال «مختارنامه» را کاری متعادل می‌داند و یاد‌آور می‌شود: حداقل می‌توانم بگویم شروع این سریال برای مخاطب تکان‌دهنده، میخکوب‌کننده و راغب‌کننده نبوده است.
امیر قادری نیز درباره سریال «مختارنامه» می‌گوید: به نظر من «مختارنامه» انتظار ما را از آقای میرباقری برآورده کرده است.
این منتقد هم‌چنین ادامه داد: جذابیت بصری، شخصیت سازی، انتخاب بازیگران، نوع گریم و دیالوگ‌نویسی خوب و از همه مهم‌تر تلاش آقای میرباقری برای به روز‌کردن وقایع تاریخی، ارزش کارشان را بسیار بالا می‌برد و به همین دلیل این سریال هم نمره قبولی می‌گیرد و هم ما را به تماشای قسمت‌های بعدی مشتاق می‌کند.
سعید قطبی‌زاده ـ منتقد ـ شروع سریال «مختارنامه» را امیدوار‌کننده می‌داند و اظهار می‌کند: سریال «امام علی(ع)» به کارگردانی داوود میرباقری برخلاف سایر کارهایش خوب بود و بعد از آن سریال «مختارنامه» می‌تواند یک بار دیگر مشابه اوج کار ایشان در «امام علی (ع)» باشد.
وی تصریح می‌کند: حداقل شروع «مختارنامه» این امیدواری را به ما می‌دهد؛ یعنی همان تکنیک‌ها و استاندارد‌هایی که در سینما استفاده می‌شود، در این کار رعایت شده است.
چیستا یثربی ـ نویسنده و منتقد ـ نیز عنوان می‌کند که نمی‌تواند سریال «مختارنامه» را با «امام علی (ع)» مقایسه کند و این دو سریال فضای متفاوتی دارند که او فضای قبلی را بیشتر دوست داشته است.
